Справа № 333/2624/15-ц
(2-с/333/77/15)
УХВАЛА
про скасування судового наказу
31.08.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Демченко В.В.
Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року за заявою Концерну «МТМ», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 3630, 49 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн..
Заявники у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що вони не згодні з сумою боргу вказаній у винесеному судовому наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.
Застосовуючи аналогію закону та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Отже суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу у звязку з наявність спору не тільки розміру суми заборгованості, а і право на її отримання.
Керуючись ст.ст. 8, 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 29.04.2015 року за заявою Концерну «МТМ», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 3630, 49 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн. - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Судебное решение № 49358937, Комунарський районний суд м. Запоріжжя было принято 31.08.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 333/2624/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: