Постановление суда № 49352786, 14.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

14.02.14

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

14.02.2014 Cправа №927/772/13

за позовом: Приватного підприємства «Колос»,

юридична адреса: вул. П’ятницька, 11а, м. Чернігів, 14000;

поштова адреса: вул. Промислова, 15, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 56 258,73грн

Суддя Романенко А.В.

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Приватним підприємством «Колос» подано позов до управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про стягнення (з урахуванням заяви №02/07 від 02.07.2013) 54 300,29грн основного боргу за договором підряду №1 від 11.10.2011, 162,85грн інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1 835,59грн та відповідного судового збору.

Ухвалою від 31.07.2013 за клопотанням позивача розгляд справи було зупинено до закінчення розслідування Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області кримінальної справи №25/43673 порушеної за кримінальним провадженням №12012260010000501 за фактом заволодіння бюджетними коштами в сумі 125 666,00грн шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Одночасно, сторін було зобов’язано повідомити господарський суд про результати вищевказаного розслідування.

Господарським судом неодноразово вчинялись дії щодо отримання від сторін відомостей про стан вказаної вище кримінальної справи.

Зокрема, листом від 23.12.2013 №927/772/13/2286/13 судом зроблено запит до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з проханням повідомити про результати розслідування на надати суду відповідні матеріали.

Натомість, на даний час відповіді від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області судом не отримано.

Приватним підприємством «Колос» подано заяву б/н від 14.02.2014 про поновлення розгляду справи та заявлено про надання суду додаткових доказів, необхідних для розгляду спору.

Одночасно подано заяву б/н від 14.02.2014 про продовження терміну розгляду спору на 15 днів.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої цієї статі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Згідно з частиною третьою статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись статями 69, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №927/772/13.

2. Продовжити строк розгляду даного спору на п’ятнадцять днів.

3. Розгляд справи призначити на 05.03.2014 о 11:00год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. №18.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та додаткові докази по суті спору.

Суддя А.В.Романенко