Постановление суда № 49349821, 26.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 913/184/15.

Провадження №15/913/184/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Латєст”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000152 від 24.06.2011 до договору оренди землі №435 від 20.11.2002

Суддя Смола С.В.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000152 від 24.06.2011, державна реєстрація від 07.07.2011 за №441290004000152, до договору оренди землі №435 від 20.11.2002, державна реєстрація від 20.11.2002 за №435.

Господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.07.2015 (повне рішення складено 27.07.2015) у справі №913/184/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Латєст” до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000152 від 24.06.2011, державна реєстрація від 07.07.2011 за №441290004000152, до договору оренди землі №435 від 20.11.2002, державна реєстрація від 20.11.2002 за №435, позовні вимоги були задоволені повністю.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При комп’ютерному наборі рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2015 у справі №913/184/15 в мотивувальній частині рішення в останньому реченні 10 абзацу на шостій сторінці була допущена описка, а саме помилково зазначено “ З огляду на викладене, додаткова вказівка в резолютивній частині рішення про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною на майбутнє є зайвою”, в той час як слід було зазначити, що зайвою є вказівка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з моменту укладення.

За таких обставин допущену описку за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення від 21.07.2015.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Луганської області від 21.07.2015 у справі № 913/184/15.

2. Останнє речення абзацу 10 на шостій сторінці мотивувальної частини рішення викласти наступним чином: “З огляду на викладене, додаткова вказівка в резолютивній частині рішення про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з моменту укладення є зайвою”.

Суддя С.В. Смола