Постановление суда № 49339431, 26.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.08.2015Справа № 910/19960/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, м.Київ

до відповідача 2: Державної казначейської служби України, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, м.Київ

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 173 586,90 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по пасп., ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача 1: Діанов О.І. - по дов.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Державної фіскальної служби України, м.Київ та відповідача 2, Державної казначейської служби України, м.Київ про відшкодування шкоди в розмірі 173 586,90 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з відповідного казначейського рахунку Державної фіскальної служби України та перерахувати матеріальну шкоду в розмірі 173 586,90 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на завдання неправомірними діями Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України в результаті вилучення товару Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоди в розмірі 173 586,90 грн., яка, на думку заявника, підлягає відшкодуванню державою Україна.

Відповідач 1 у відзиві №38/99-10-04-01-16 від 21.08.2015р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що Державною фіскальною службою України було вчинено всі можливі дії з метою збереження товару, вилученого під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №32014220000000147 відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Одночасно, вказаним учасником судового процесу наголошено на необґрунтованості заявленого до стягнення розміру шкоди.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, правової позиції по суті спору не висловив.

Ухвалою від 06.08.2015р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Третя особа пояснень по суті заявленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позову не висловила.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/19960/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків до відповідача 1, Державної фіскальної служби України, м.Київ та відповідача 2, Державної казначейської служби України, м.Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, м.Київ, про відшкодування шкоди в розмірі 173 586,90 грн. та зобов'язання вчинити дії до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко