Постановление суда № 49338379, 15.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/49/13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2013 Справа № 908/1225/13

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю “Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса” (93202, Луганська область, м. Первомайськ, провулок Заводський, 1; код ЄДРПОУ 05758925).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвесттрейд” (69120 , м. Запоріжжя , вулиця Базова; код ЄДРПОУ 36605643).

про стягнення суми,

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 р. в Господарський суд Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю “Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса” (код ЄДРПОУ 05758925) надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвесттрейд” (код ЄДРПОУ 36605643) про стягнення заборгованості в сумі 59 850, 00 грн.

Ухвалою від 08 квітня 2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання господарської справи № 908/1225/13 було призначено на 29.04.2013 р.

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.05.2013 р. провадження у справі № 908/1225/13 було зупинено до вирішення по суті (набрання рішенням законної сили) господарської справи № 908/1808/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвесттрейд” до Товариства з додатковою відповідальністю “Первомайський електромеханічний завод ім. К.Маркса” про визнання недійсним договору № 34-27/12 від 24.01.2012 р. на постачання коксу ливарного фракції +60.

До господарського суду Запорізької області 10.10.2013 р. від Товариства з додатковою відповідальністю “Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса” надійшло письмове клопотання за вих. № 27/26 пр. від 03.10.2013 р. (вх. № 09-06/19948), в якому позивач повідомляв суд про наступне: 15.07.2013 р. було прийнято рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1808/13 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвесттрейд” до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю “Первомайський електромеханічний завод ім. К.Маркса” про визнання договору поставки недійсним. У задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2013 р. у справі № 908/1808/13 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвесттрейд”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2013р. по справі №908/1808/13 повернуто заявникові без розгляду. Справу №908/1808/13 було повернуто господарському суду Запорізької області. В підтвердження тому, позивачем було додано до клопотання завірені належним чином копію рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1808/13 та копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2013 р. у справі № 908/1808/13.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, згідно ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 908/1225/13 поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з _04.11.2013 р.

2. Розгляд справи призначити на __04.11.2013 р. 16 о/об 00 год.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати письмові пояснення щодо заявлених вимог заяви;

- забезпечити обов’язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал – суду для огляду, копію, належним чином завірену, – в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі –для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А.Азізбекян

Згідно з оригіналом

помічник судді І.В. Гук