Решение № 49330275, 27.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/8070/14-ц

Провадження № 2/666/227/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те що, між ним та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.11.2010 року було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до вказаного договору він зобовязався продати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися купити в рівних частках житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0575га, розташовані за адресою: м.Херсон, мкрн Янтарний, пров.Січовий, 3. При цьому, сторони домовились, що: п.б) договір купівлі-продажу має бути укладений не пізніше ніж 29.11.2012 року, а у випадку виконання покупцями умов, передбачених пунктом «г» цього договору, договір купівлі-продажу має бути посвідчений ними та посвідчений нотаріально не пізніше ніж через тридцять днів з моменту сплати покупцями за продавця останнього чергового платежу за нижче вказаним кредитним договором; г) покупці до підписання договору купівлі-продажу, починаючи з листопада місяця 2010 року будуть сплачувати замість продавця чергові платежі щомісячно з першого числа до десятого числа кожного місяця по кредитному договору №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року, укладеному між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час, умов попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки не виконано, а саме, не укладено договір купівлі-продажу та не здійснюється виплата за кредитним договором. ПАТ КБ «Надра» подано заяви про дострокове стягнення кредитної заборгованості на суму 24855,43 доларів США з позивача ОСОБА_4 Реєстрація відповідачів у будинку є перешкодою позивачу у здійсненні його права власності. Позивач ОСОБА_1А просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, мкрн Янтарний провулок Січовий, 3 та знати їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на те, що 29 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ними було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: м.Херсон, мкрн Янтарний, провулок Січовий, 3. Відповідно до умов договору, вказаний договір купівлі-продажу має бути укладеним та нотаріально посвідчений не пізніше ніж 29.11.2012 року, а у випадку виконання покупцем умов, передбачений пунктом «г» п.1 договору, договір купівлі-продажу має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше ніж через 30 днів з моменту оплати покупцем за продавця останнього чергового платежу за кредитним договором; покупці до підписання договору купівлі-продажу, починаючи з листопада місяця 2010 року будуть сплачувати замість продавця чергові платежі щомісячно з першого числа до десятого числа кожного місяця по кредитному договору №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008р. укладеному між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, будуть зараховані, як повний розрахунок по майбутньому договору купівлі-продажу. Відповідно до п.п.2.3 попереднього договору купівля-продаж житлового будинку та земельної ділянки має бути вчинений за суму в грошовій оцінці України гривні, що за згодою сторін на день підписання договору купівлі-продажу становили еквівалент 48000 доларів США. В забезпечення попереднього договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали, а ОСОБА_1 отримав від них забезпечувальний платіж 209880грн. еквівалентно 26400 доларів США. Після укладення попереднього договору та з метою виконання його умов позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з листопада 2010 року сплачували замість ОСОБА_1 щомісячний черговий платіж по укладеному з ним кредитному договору, всього ними було сплачено 9468 доларів США, 1124,50грн., сплачені за кредитним договором та 432грн. в рахунок страхування належного йому майна. З відома ОСОБА_1 вони почали ремонтні роботи у житловому будинку, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, усього на теперішній час витрачено на ремонтні роботи 66753,01грн., а також виконані роботи з електропостачання, газопостачання та водопостачання будинку, вартість яких складає 33010,89грн. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 сплачених ними у якості авансового платежу 35868 доларів США з конвертацією в національній валюті на день здійснення платежу та 101362,34грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник повністю підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку №3 по провулку Січовому у мікрорайоні Янтарному у м.Херсоні та зняти з реєстраційного обліку. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають необґрунтованими просять у їх задоволенні відмовити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вона ж, як представник ОСОБА_2, та їх представник позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали просили в їх задоволенні відмовити. Повністю підтримали зустрічні позовні вимоги, уточнивши їх, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь кожного із них, по 17934 доларів США грошових коштів, сплачених ними у якості авансового платежу, а також 101362,34грн. в рахунок матеріальної шкоди, повязаної з ремонтними роботами у будинку.

Представники третіх осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Дніпровського районного відділу у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засіданні не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобовязується протягом певного строку укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до копії попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 зобовязався продати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися купити, в рівних частинах кожний, житловий будинком та земельну ділянку, розташовані за адресою: м.Херсон, мкрн Янтарний, пров.Січовий, 3, п.п.б п.1 даного договору передбачено, що договір купівлі-продажу має бути укладений ними не пізніше ніж 29.11.2012 року, а у випадку виконання покупцями умов, передбачених підпунктом «г» цього пункту, договір купівлі-продажу має бути укладений ними та нотаріально посвідчений не пізніше ніж тридцять днів з моменту оплати покупцями за продавця останнього чергового платежу за нижче вказаним кредитним договором. Відповідно до п.п.«г» п.1 даного попереднього договору покупці до підписання договору купівлі-продажу, починаючи з листопада місяця 2010 року, будуть оплачувати замість продавця чергові платежі щомісячно з першого числа до десятого числа кожного місяця по кредитному договору №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року укладеному між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 року було солідарно достроково стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року у розмірі 30048,44грн. та 22511,54 доларів США.

Листом від 14.11.2014 року ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_2 не зявився до нотаріуса для оформлення основного договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, ухиляється від виконання умов попереднього договору купівлі-продажу, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, просив його звільнити житловий будинок № 3 по пров.Січовому у мкрн Янтарний у м.Херсоні для його подальшої реалізації з метою погашення кредиту.

Листом від 14.11.2014 року ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_3 не зявляється до нотаріуса для оформлення основного договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, ухиляється від виконання умов попереднього договору купівлі-продажу, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, просив її звільнити житловий будинок № 3 по пров.Січовому у мкрн Янтарний у м.Херсоні для його подальшої реалізації з метою погашення кредиту.

Суд вважає встановленим, що договір купівлі-продажу житлового будинку №3 по провулку Січовому у мкрн Янтарному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, не укладено у звязку з невиконанням умов попереднього договору покупцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укласти договір купівлі-продажу сторони не бажають, що свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають по теперішній час без законних підстав у вищевказаному будинку, що порушує законні права власника будинку ОСОБА_1 та дає суду підстави для задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Заперечення відповідачів проти заявлених вимог суд вважає безпідставними у звязку з чим до уваги прийняти не може.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів та підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Частиною першою ст.61 ЦПК України, визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Ані відповідач ОСОБА_1, ані його представник за зустрічним позовом не заперечували той факт, що ним від ОСОБА_2, ОСОБА_3 було отримано 26400 доларів США після підписання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Херсон, мкрн Янтарний, провулок Січовий, 3, а також сплачено за кредитним договором 9468 доларів США.

Суд враховує, що договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Херсон, мкрн Янтарний, пров.Січовий, 3, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законну, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений не був, а сторони домовились укласти такий договір у майбутньому та вважає що передана ОСОБА_1 грошова сума 26400 доларів США та 9468 доларів США подальші щомісячні грошові платежі за кредитним договором №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року, а всього 35868 доларів США є авансом, який має бути поверненим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п.1,2 ст.533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконаним у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях визначається офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок визначення не встановлений договором, або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що повернення ОСОБА_1 авансу в розмірі 35868 доларів США має здійснюватись з конвертацією в національній валюті на день здійснення платежу.

Заперечення ОСОБА_1, а також його представника проти зустрічних позовних вимог в цій частині суд вважає безпідставними, у звязку з чим прийняти до уваги не може.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо зустрічних позовних вимог в частині стягнення витрат в сумі 101362,34грн., повязаних з ремонтними роботами, проведенням електропостачання, газопостачання, водопостачання у житловому будинку 3№ по пров.Січовому мкрн Янтарний м.Херсона, суд вважає їх недоведеними, у звязку з чим підстав для їх задоволення не находить.

Керуючись ст.ст.533, 391, 570, 635 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, мк-рн Янтарний, пров.Січовий, 3.

Зобовязати Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м.Херсон, мкрн.Янтарний, пров.Січовий,3.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17934 доларів США з конвертацією в національну валюту на день здійснення платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17934 доларів США з конвертацією в національну валюту на день здійснення платежу.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова