Решение № 49324872, 31.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-6603/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі начальника Одеського відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за № CL45951, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 25000 гривень строком до 10 червня 2013 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно рішення загальних зборів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року назва ВАТ «Універсал Банк» змінена на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі начальника Одеського відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за № CL45951, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 25000 гривень строком до 10 червня 2013 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно рішення загальних зборів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року назва ВАТ «Універсал Банк» змінена на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Згідно розрахунку загальна заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором № CL45951 від 09 липня 2008 року складає 43032 гривні 52 копійки.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за кредитний договір № CL45951 від 09 липня 2008 року у розмірі 43032 гривні 52 копійки.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму оплаченого судового збору у розмірі 430 гривень 32 копійки, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352 суму заборгованості за кредитним договором № CL45951 від 09 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі начальника Одеського відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у розмірі 43032 (сорок три тисячі тридцять дві) гривні 52 (пятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352 суму оплаченого судового збору у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: