Постановление суда № 49324261, 26.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7368/13-к 26.12.2013 26.12.2013 26.12.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів вилову. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 399 КПК України передбачено, що в разі, коли апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, а його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Також не погоджується з сумою стягнення матеріальної шкоди в розмірі 48391 грн.

В такому разі в апеляційній скарзі має ставитись питання про скасування вироку та закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу злочину.

Однак, в апеляційній скарзі міститься вимога про необхідність зміни вироку та перекваліфікації дій обвинуваченого з ст. 249 ч. 1 КК України на ст. 85 КУпАП, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не надані її копії в кількості, необхідній для їх надання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У звязку з тим, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 подана без додержання вимог п.п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2