Решение № 4931390, 13.11.2008, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» листопада 2008року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Горбачева В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», суд -

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», в якому просить суд стягнути з відповідача по справі суму заборгованості за кредитом разом з процентами в розмірі 6549,44 гривень. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору б/н від 16.08.2005р. укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та гр.ОСОБА_1, ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань, боржник не виконує умови зазначеного договору і не повертає суму заборгованості, в зв'язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 08.07.2008 року складає 6549,44 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщен згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але з повагою надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглядати справу за його відсутність, згоден на заочний розгляд справи

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, з увагою на підтримання позивачами позовних вимог, відсутність заперечень проти позову, суд зі згоди позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача при заочному розгляді справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- розрахунок заборгованості \а.с.4\, згідно якої сума заборгованості по кредиту від 16.08.2005р. ОСОБА_1 складає 6549,44 гривень

- заява на отримання кредитної карти \а.с.4.\, відповідно до якої ОСОБА_1 звертався 16.08.2005року до КБ №Приватбанк» за отриманням кредитної картки;

- копія паспорта, ІПН \а.с.7\, згідно якої відповідач по справі являється громадянином України

- довідка ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, довіреність \а.с.8-10\ відповідно з якими підтверджується реєстрація та функціонування ЗАТ КБ «Приватбанк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

16.08.2005року між гр.ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, згідно якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав гр.ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, щомісячних погашень кредиту не здійснює. Станом на 08.07.2008 року заборгованість ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором складає 6549,44 гривень.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача і третіх осіб, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача наявну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6549,44 гривень. Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 51 гривні і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 79, 88, 158, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд -

В и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором в сумі 6549,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - судовий збір в розмірі 65,49 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Воронко І.А.