Решение № 49299887, 07.05.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1876/14-ц

Провадження №2/442/931/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судовий витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що 20 липня 2013 року сталася ДТП внаслідок порушення водієм автомобіля «Пежо» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2.Б. ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2013 року.

18.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1943350, предметом страхування якого є страхування транспортного засобу «Пежо», д.н. НОМЕР_1.

Позивачем було складено страховий акт №00125648 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Останній на підставі вищезгаданих документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8655,96 грн., тобто позивач в повному обсязі виконав свої зобов»язання за полісом №АЕ/1943350.

Вказує на те, що в результаті виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги на отримання відшкодування від особи винної в заподіянні збитків, тобто до відповідача в розмірі виплаченого постраждалій стороні страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засіданні не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, а відтак суд визнав їхню неявку неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 20.07.2013 року в м.Дрогобичі сталася ДТП внаслідок порушення водієм автомобіля «Пежо 309» д.н. НОМЕР_1 співвідповідачем по справі ОСОБА_2 ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Вина співвідповідача встановлена постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП та крім того, під час ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто порушив вимоги ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З оглянутого страхового акту за № 00125648 від 16.09.2013 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 8655,96 грн.

З оглянутої судом платіжного доручення за №033664 від 26.09.2013 року вбачається, що позивач перерахував власнику транспортного засобу «Део Ланос» ОСОБА_4 (на рахунок ФОП ОСОБА_5Р.) суму завданих збитків в розмірі 8655,96.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягають до задоволення, так відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст..38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у визначені законом умови у строки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з співвідповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на р/р 26500455 в АТ «ОСОБА_6 аваль» в м.Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ № 20033533 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8655 (вісім тисяч шістсот п»ятдесят п»ять) грн. 96 коп. та 243 (двісті сорок три) гривня 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачем в ті ж строки з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя