Приговор № 4929910, 30.01.2009, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1- 8

2009 рік  

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

за участі прокурора Музички Р.І.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, українця, з освітою професійно-технічною,

одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

раніше судимого 13 червня 2008 року Бережанським

районним судом Терпопільської області за ч.3 ст.185 КК України

на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від

відбуття покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку

терміном в 1 рік і шість місяців,- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, будучи 13 червня 2008 року засудженим за крадіжку чужого майна, 11 листопада 2008 року, в період іспитового строку, повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах. Підсудний ОСОБА_3 11 листопада 2008 року, близько 12 години, перебуваючи в житловому будинку потерпілих подружжя ОСОБА_2, які проживають в селі Біще Бережанського району, і скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав із шафи їх житлового будинку гроші в сумі 2465 гривень, і з місця вчинення злочину скрився; своїми діями спричинив потерпілим майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочину визнав частково, пояснив, що 11 листопада 2008 року він прийшов в господарство ОСОБА_2, щоб позичити в нього електродрельку, але так як ОСОБА_2 вдома не було, а останній дозволяв йому брати у його господарстві будь-які інструменти навіть без його попереднього дозволу, то він зайшов у його майстерню у пошуках дрельки, однак і там дрельки не виявив, тоді він вирішив піти в житловий будинок, подивитись за нею там; ключом, якого він взяв в літній кухні, відчинив житловий будинок, оглянув коридор та кімнати, але електродрельки не знайшов, однак згадав, що коли він напередодні знаходився в будинку ОСОБА_2, то бачив в шафі гроші, і поскільки йому вкрай були потрібні гроші, то він із шафи взяв гроші, які там були, в сумі 2465 гривень, ключ поставив на місце і пішов додому. Далі підсудний пояснив, що ці гроші в ОСОБА_2 він не вкрав, а позичив, але забув їм про це сказати, повернув їм їх, коли його затримали працівники міліції.

Винність підсудного ОСОБА_3. у вчиненні злочинного діяння, крім його часткового визнання своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що 14 листопада 2008 року її чоловік зібрався в Бережани, і попросив, щоб вона дала йому гроші, які вони зберігали в шафі їх спальні в сумі 2465 гривень, але грошей там не виявилося; про крадіжку грошей вони повідомили в правоохоронні органи, а через деякий час у крадіжці грошей їм зізнався підсудний ОСОБА_3, а так як він повернув їм всі гроші, вона просить його не карати.

Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 16 чи 17 листопада 2008 року їй стало відомо про те, що з будинку її сусідів ОСОБА_2 були викрадені гроші, хто скоїв крадіжку їй спочатку не було відомо, а згодом її чоловік ОСОБА_3 признався їй, що гроші з будинку ОСОБА_2 викрав він, вона його висварила, і після того він повернув ОСОБА_2 всі викрадені в них гроші.

Вина підсудного у вчиненні ним злочину підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, а саме :

- рапортом помічника оперативного чергового РВ УМВС (а.с.6), з якого видно, що 16 листопада 2008 року, о 8 год.40 хв., в чергову частину Бережанського РВ УМВСУ Тернопільської області поступило повідомлення про вчинення крадіжки грошей із жилого будинку потерпілої ОСОБА_2.;

- заявою потерпілої ОСОБА_2. на ім»я начальника Бережанського РВ УМВСУ

 (а.с.7) від 16 листопада 2008 року про вчинення невідомими особами крадіжки грошей в сумі 2465 гривень з її житлового будинку ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього (а.с.8-17), який свідчить, що місцем події є житловий будинок потерпілої ОСОБА_2., що в селі Біще Бережанського району;

- явкою з повинною власноручно написаною ОСОБА_3. (а.с.18), в якій він добровільно зізнався в тому, що 11 листопада 2008 року, близько 12 години, із житлового будинку ОСОБА_2, із шафи, викрав гроші в сумі 2465 гривень, які витратив на власні потреби.

Винність підсудного у вчиненні ним крадіжки грошей в сумі 2465 гривень у потерпілих подружжя ОСОБА_2 підтверджується і діями підсудного по поверненню потерпілим викрадених в них грошей.

Таким чином, на підставі перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного за ч.2 ст 185 КК України, поскільки він вчинив крадіжку чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторності.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він вже притягувався до кримінальної відповідальності і належних висновків не зробив і знову скоїв умисний злочин в період іспитого строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність і з тих підстав суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного є неможливе без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, обираючи підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 своїми діями сприяв слідчим органам у розкритті злочину і встановленні істини по справі про що свідчить власноручно написана ним явка з повинною, що він щиро розкаявся у скоєнні злочину та що спричинена ним шкода повністю відшкодувана, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6(шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

В силу ст. 71 КК України по сукупності вироків до обраного покарання частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Бережанського районного суду від 13 червня 2008 року  строком 2 (два) роки і остаточно до відбуття визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки і шість місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому заставу змінити на взяття під варту, взявши його під варту із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі - аркуш паперу з відкопійованими слідами пальців рук, що знаходиться в матеріалах справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області - (код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО- 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215) витрати в сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 92 коп. за проведену дактилоскопічну експертизу № 01/90/08 від 2.12.2008 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення вироку, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.