№ 4929104, 08.12.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №3-7710/08

ПОСТАНОВА

„8" грудня 2008 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухгалтером ООФ АКБ „Укрсоцбанк", що мешкає за АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1, ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 14. 11. 2008 року, при перевірці з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі виявлено, що головним бухгалтером ООФ АКБ „Укрсоцбанк" ОСОБА_1порушено п. 9.12.1, п. 9.12.2, п. 9.12, ст. 9, п.п. 20.3.2, 20.3, ст. 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", що виявилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За цим фактом головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження банківських і небанківських фінансово-кредитних установ Горедіхіною М. І. відносно головного бухгалтера ООФ АКБ „Укрсоцбанк" ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення КН № 299805 від 27.10.2008 p., за ч. 1, ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ст. 163-1 КУаАП, за кваліфікуючими ознаками - факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 299805 від 27.10.2008 p., актом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 433-22-0/09328015/10 від 14. 10. 07 р. про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ООФ АКБ „Укрсоцбанк".

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24. 33, 34. ч.1 163-1, ст. 163-2, ч.1. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, 163-2 КУаАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.