Постановление суда № 49280634, 28.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

28.05.2015

У Х В А Л А Справа № 200/10286/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/3816/15

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000093 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стасенко А.А. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000093 від 30.01.2015 р., за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ «Промресурс ТК», з метою одержання неправомірної вигоди під час здійснення господарської діяльності, зловживають повноваженнями, чим завдають шкоду охоронюваним законом державним інтересам. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що підприємство ТОВ «Промресурс ТК» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Промресурс Сталь» (ЄДРПОУ 37276791), ТОВ «ТоргСфера» (ЄДРПОУ 37276461), ПП «Юпіт» (ЄДРПОУ 31705504), ПП «Хімпотребсоюз» (ЄДРПОУ 32176444), ТОВ «Фінмаркет» (ЄДРПОУ 38753381), ТОВ КФ «Сервіс метал центр» (ЄДРПОУ 39190224) діяльність яких викликає сумніви та підлягають перевірці. Отримано висновок Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області № 22/1603/35808280 від 16.02.2015 р., яким встановлені можливі втрати бюджету внаслідок внесення неправдивих відомостей щодо отримання товарів, послуг невідомих службових осіб ТОВ «Промресурс ТК» від ТОВ «ТоргСфера» на загальну суму 2481826 гривень, яка перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в понад 2312 разів та спричинили тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «Фінмаркет» (ЄДРПОУ 38753381) має розрахункові рахунки в:

АТ «УКРСИББАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 8, МФО: 351005) № 26002455680500, № 26046455680500, № 26001455680501;

АТ «ОТП ОСОБА_2» (м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 20, МФО 300528) № 26004455009621;

ПАТ «ПУМБ» (м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд 10, МФО 334851) № 260009098, № 260594927;

ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 5, МФО 306500) № 26004300001088;

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» (м. Дніпропетровськ, вул. Південа, буд. 2, МФО 300614) № 26006500108794;

ПАТ «МЕЛІОР БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Мукаша Салакунова буд. 25, МФО 307435) № 260080001001344;

ПАТ «УПБ» (м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 6, МФО 300205) № НОМЕР_1, № НОМЕР_2;

Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна 26, МФО 305675) № 26003000115117.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000000093 та інші документи.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ПУМБ».

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стасенку А.А. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд 10, МФО 334851), а саме: до документів ТОВ «Фінмаркет» (ЄДРПОУ 38753381):

- обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ «Фінмаркет» (ЄДРПОУ 38753381) за період з моменту реєстрації по теперішній час;

- відомостей про рух коштів із зазначенням часу (дат, годин, хвилин,) проведення платежів, розшифровкою контрагентів (їх кодів та рахунків), призначення платежів, що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам № 260009098, № 260594927, за період з 01.06.2013 р. по теперішній час;

- всіх платіжних документів на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаних рахунків, у т. ч. документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо) на отримання готівкових грошових коштів за період з 01.06.2013 р. по теперішній час.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 25 червня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко