Постановление суда № 4925998, 07.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2009 р. Справа № 12/43-09 (02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс № 126-Г , код ЄДРПОУ 32708265)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1, код ЄДРПОУ 31968683)

про розірвання договору поставки та стягнення 92022,55 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" звернулось до господарського суду вінницької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 92 022, 55 грн., з яких : 78 817, 49 грн. заборгованість за поставлений товар по договору поставки № 02-09-2008-2 від 02.09.2008р.; 3 515, 82 грн.. 3 % річних; 7 619, 54 грн. втрат від інфляції; 7 619,54 грн. пені та розірвання договору поставки № 02-09-2008-2 від 02.09.2008р.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, прийшов до висновку, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд вважає, що копія опису цінного листа зі штемпелем пошти від 02.06.2008 року, що міститься у позовних матеріалах, не є доказом відправки відповідачу копії позовної заяви № б/н від 31.08.2009 року (оскільки сама заява складена через 2 місяці після оформлення опису).

За таких обставин, відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" № б/н від 31.08.2009 року разом із доданими до неї документами підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б\н від 31.08.09 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 43-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито : у сумі 921 грн., перераховане за платіжним дорученням № 3996 від 05.05.2009 р. ; у сумі 85 та грн., перераховане за платіжним дорученням № 4642 від 23.06.2009р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,5 грн., перераховане за платіжним дорученням № 3997 від 05.05.2009 р. , підлягають поверненню.

Копію позовної заяви № б/н від 31.08.2009р. та опису вкладення у цінний лист долучити до ухвали, що залишається в суді.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу - ТОВ "Цехаве Корм ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс № 126-Г )

3 - відповідачу - Приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1)