Постановление суда № 49235370, 21.08.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/3274/13-ц

Провадження № 2-с/264/420/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"21" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/3274/13-ц від 30.04..2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 503,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що вже багато років мешкає в м. Южноукраїнське в Миколаївській області, за вказаною в судовому наказі адресою, а саме: АДРЕСА_1 ніколи не мешкала. Зазначене підтверджується записом у паспорті про реєстрацію від 06.01.1989 року за адресою: АДРЕСА_2 та довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 16.07.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що боржниця з 04.02.1982 року зареєстрована та мешкає за адресою: м. Южноукраїнське в АДРЕСА_3, про що свідчить довідка (випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 16.07.2015 року.

Враховуючи надані докази та обставин справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/3274/13-ц, провадження №2-н/264/366/2013, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя 264/3274/13-ц, провадження №2-н/264/366/2013, від 30.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 503,60 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко