Постановление суда № 49225513, 09.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2387/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

12 лютого 2015 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути справу до місцевого суду для розгляду її заяви щодо неповноти журналу судового засідання по вищевказаній справі.

16 лютого 2015 року від Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист з проханням повернути справу до місцевого суду для розгляду заяви ОСОБА_3 щодо зауважень відносно неповноти журналу судового засідання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року вищевказана справа була повернута до місцевого суду для розгляду зауважень відносно неповноти журналу судового засідання ОСОБА_3

11 березня 2015 року цивільна справа надіслана на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси 03 березня 2015 року зауваження щодо неповноти журналу судового засідання ОСОБА_3 розглянуті не були, оскільки у судді Сегеди О.М. закінчилися повноваження.

09 червня 2015 року від Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист з проханням повернути справу до місцевого суду для розгляду заяви ОСОБА_3 щодо зауважень відносно неповноти журналу судового засідання, оскільки суддю Сегеду О.М. 21 травня 2015 року було обрано на посаду судді безстроково.

На підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В звязку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень відносно неповноти журналу судового засідання ОСОБА_3

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Надати Малиновському районному суду м. Одеси строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2