№ 4922270, 31.08.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 серпня 2009 р.                                                                                    Справа № 2-а-3261/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі судового засідання:   Скалій Леся Володимирівна 

За участю представників сторін:

позивача      :   Мельник А.П. - представник за довіреністю;

відповідача :   не з'явився, причини неявки суду невідомі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції  

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління"  

про: стягнення недоїмки в сумі 200082,55 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли  матеріали позовної заяви Барської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління"  про  стягнення недоїмки в сумі 200082,55 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно - монтажне підприємство" рахується податковий борг в сумі 200082,55 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 141682,65 грн.  та з податку на прибуток підприємств в сумі 58399,90 грн., яка виникла в наслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві (а.с. 3-5).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, представник  відповідача  в судове засідання не з’явився, хоча і був повідомлений про час і місце розгляду справи завчасно та належним чином, про що свідчить реєстр  рекомендованих листів за 17.08.2009р. (а.с. 94) Письмових пояснень з обґрунтуванням причин неявки представника суду не надано.

Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно - монтажне управління", перебуває на обліку в Барській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків і зборів (обов'язкових платежів).

Із реєстру податкової заборгованості платника податків вбачається, що станом на 10.07.2009 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 200082.55 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість підтверджується доданими до матеріалів справи копіями податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих відповідачем: № 16622 від 19.01.2009 року за грудень 2008 року на  суму 103607 грн.;  № 1550 від 19.02.2009 року за січень 2009 року на суму 57100 грн. та самостійно нарахована штрафна санкція в сумі 3197 грн.;  № 2240 від 20.03.2009 року за лютий 2009 року на суму 6757 грн.  № 3988 від 16.04.2009 року за березень 2009 року в сумі 6598 грн.; №5578 від 18.05.2009р на суму 175 грн. та самостійно нарахованих штрафних санкцій в сумі 6795 грн.; №6560 від 22.06.2009 року за травень 2009 року в сумі 134 грн. 

Податковим повідомленням –рішенням № 0000011600/0 від 01.06.2009 року на відповідача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників датків перед бюджетами та державними цільовими фондами”було накладено штрафну санкцію в сумі 6670,27 грн. та  податковим повідомленням –рішенням № 0000031600 від 20.02.2009 року на 0,04 грн. Податковим повідомленням - рішенням № 0000572300/0 від 31.03.2009 року визначено податкове зобов'язання в сумі 11152 грн. та штрафну санкцію в сумі 4460,80 грн.

Зазначена недоїмка була погашена 29.05.2009 в сумі 19958,36 грн. 01.06.2009 р.  в сумі  173.75 грн., 19.06.2009 238,35 грн., а всього в сумі 20412,46 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що сума недоїмки з податку на додану вартість становить 141682.65 грн.

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000562300/0 від 31.03.2009 року відповідачеві визначено до сплати податкове зобов'язання в сумі 58725 грн. з нього 39150 грн, основного платежу та 19575 грн. штрафні санкції. З витягу особового рахунку вбачається, що зазначене зобов'язання було частково погашене 10.04.2009 року в сумі 325 грн. 

 08.07.2009 року залишок несплачених зобов'язань в сумі 26100 грн. було внесено до особового рахунку. Зазначене зобов'язання було частково погашене 22.06.2009 року шляхом зарахування існуючої за особовим рахунком переплати в сумі 0,10 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з податку на прибуток підприємств складає 58399 грн.   

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”Барською міжрайонною державною податковою інспекцією 04 березня 2009 року було направлено податкову вимогу за № 1/17 та 08 квітня 2009 року направлено другу податкову вимогу за № 2/8. В матеріалах справи відсутні  докази виконання вказаних податкових вимог.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 4.2.3. п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом, є помилковим, покладається на платника податків.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ч., 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління", код за ЄДРПОУ 32475362, недоїмку в сумі 200082грн. 55 коп. до державного бюджету.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  03.09.09 

Суддя               "підпис"                                      Мультян Марина Бондівна

копія вірна:

        суддя:

  секретар: