Постановление суда № 49222389, 20.08.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.08.15

Справа № 2-р/489/6/2015

2/489/1170/2014

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, посилаючись на те, що він не зрозумів суть, мотиви та підстави відмови йому в позові.

В судове засідання сторони не зявилися. ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про розяснення рішення суду у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з самої заяви позивача ОСОБА_1, він просить суд розяснити йому підстави та мотиви відмови у його позовних вимогах про вселення.

З тексту рішення вбачається, що воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

У вказаному рішенні зазначені встановлені обставини і відповідні їм правовідносини, міститься обґрунтування висновків суду щодо підстав відмови в позові з посиланням на відповідні норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14,209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська