Постановление суда № 49218972, 05.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21238/13-к

Провадження 1-кс/127/4902/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 рокум. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1В про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту її в якості свідка на 10 год. 00 хв. 13.09.2013 року до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615) ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що у слідчого Чепурко Л.В. перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013010000000143 від 01.06.2013 року про привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ТОВ Компанія Промислове та цивільне будівництво код за ЄДРПОУ 34849284, адреса: м. Вінниця, вул. Дачна, 6/32 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю головного бухгалтера Управління водних ресурсів у м. Києві та Київської області ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До посадових обовязків ОСОБА_2 входить організація роботи відділу бухгалтерського обліку та звітності управління.

Однак, ОСОБА_2 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не зявляється без поважних причин.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не зявилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2А у встановленому КПК України порядку, отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, що підтверджується: корінцем повістки про її виклик, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту її в якості свідка на 10 год. 00 хв. 13.09.2013 року до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615), в рамках кримінального провадження № 32013010000000143 від 01.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України..

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_2 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: