Постановление суда № 49218940, 03.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21027/13-к

Провадження 1-кс/127/4852/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту його в якості свідка на 14 год. 00 хв. 10.09.2013 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що у слідчого Чепурко Л.В. перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року за № 32013010000000143 від 01.06.2013 року про привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ТОВ Компанія Промислове та цивільне будівництво код за ЄДРПОУ 34849284, адреса: м. Вінниця, вул. Дачна, 6/32 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю директора ТОВ Компанія Промислове та цивільне будівництво ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, ОСОБА_2 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не зявляється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_2 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: рапортом про неприбуття на виклик від 27.06.2013 року, списком № 311 від 23.08.2013 року, згрупованих поштових відправлень та рапортом про неприбуття на виклик від 02.09.2013 року, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2 у встановленому КПК України порядку, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту його в якості свідка на 14 год. 00 хв. 10.09.2013 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615).

2. Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_2 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: