Постановление суда № 49212424, 01.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

Справа № 0670/8893/11

Головуючий у 1-й інстанції: Капінос О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В.,

за участю представників ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2011 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 машинобудівний завод "Прогрес" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року позов задоволено.

ОСОБА_3 об'єднаною державна податкова інспекція (далі-ОДПІ) подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Посилається на те, що копію постанови нею отримано 29.11.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що постанову прийнято у відкритому судовому засіданні 10.11.2011 року за участю сторін, в тому числі двох представників ОДПІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 15.11.2011 року.

За заявою представника ОДПІ від 22.11.2011 року представником ОСОБА_5 отримано копію постанови 24.11.2011 року, про що свідчить його розписка (а.сп.98). Подано апеляційну скаргу 08.12.2011 року (а.сп.99).

Проте, звертаючись із клопотанням про поновлення строку ОДПІ посилалася на те, що копію постанови отримано 29.11.2011 року. Але таке посилання суперечить матеріалам справи.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст.189 КАС України при поданні апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених ст.186 КАС України, заявник має надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В ході розгляду клопотання представники ОДПІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що не можуть надати докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку. Суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та у відповідності до ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 102,186,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 акціонерне товариство " ОСОБА_3 машинобудівний завод " Прогрес " вул.К.Лібкнехта 79,м.Бердичів,Житомирська область,13306 прос

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція вул.Б.Хмельницького 24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312, рек з пов