№ 49188388, 24.12.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 1602/1415/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 14.08.1975

року народження, що проживає в с. Білоцерківка

Великобагачанського району Полтавської області,

генерального директора ТОВ Білагро,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності

не притягався,-

встановив:

10 грудня 2012 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2012 року, складений головним державним податковим ревізором інспектором Шабатько Л.Г., з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучит генеральним директором ТОВ «Білагрпо», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на суму 100 816 грн. 65 коп., чим порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.15.1, 8.15 ст. 8 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року, № 168/97.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та згодний, дійсно 29 листопада 2012 року порушив ведення податкового обліку на суму 100 816 грн. 65 коп. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АА091994 від 29.11.2012 року (а.с.1), акт (витяг) № 1506/22-110/32353457/80 від 29.11.2012 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ Білагро (а.с.2-3), наказ № 92 від 30 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків генерального директора ТОВ Білагро (а.с.4), наказ № 345 від 31 жовтня 2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Білагро (а.с.5), наказ № 360 від 14 листопада 2012 року про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Білагро (а.с.6) та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаювання винної особи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя