№ 49184549, 23.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/1707/15-п

Провадження 3/359/577/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 02512 від 4 лютого 2015 року вбачається, що 4 лютого 2015 р. о 17 год. 40 хв. на Канівському водосховищі в районі насосної станції в с. Кийлів Бориспільського р-ну Київській обл., гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби власною сіткою з жилки 1 шт., без належного дозволу органів рибоохорони. При цьому виловив рибу: щука 1 штука, загальною вагою 2 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 340 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення № 02512 від 4 лютого 2015 року вказав, що 04.02.2015 р. о 17 год. 40 хв. він ловив рибу однією сіткою з берега на Канівському водосховищі в районі насосної станції в с. Кийлів Бориспільського р-ну Київській обл. Спіймав одну рибу, а саме щуку (а.с.1 на звороті).

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 02512 від 04.02.2015 р. (а.с.1), описом-оцінкою та розпискою ОСОБА_1 (а.с.2), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 02512 (а.с.6), приймальним актом № 38 від 06.02.2015 р., згідно протоколу № 02512 (а.с.7), квитанцією № 01 від 05.02.2015 р. (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.4 ст.85 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в сумі 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Вилучене знаряддя лову у ОСОБА_1: сітку з жилки в кількості 1 штука L-20 м., h-1,5 м., Q-60 мм., та рибу, яка була виловлена, а саме: щука - 1 шт. вагою 2 кг., - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, на користь державного бюджету України завдані рибному господарству України збитки в сумі 340 (триста сорок) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова