Постановление суда № 49178021, 27.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5873/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1373/15 Категорія: 8 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід колегії уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Боратинська сільська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1звернулася з заявою про відвід головуючого у справі судді Антонюк К.І. та судді Лівандовської-Кочури Т.В. мотивуючи відвід тим, що судді брали участь у розгляді іншої цивільної справи, предметом спору якої було те саме питання, що є предметом даного спору та їхнє рішення було скасоване Вищими судами України. Зазначені обставини викликають у апелянта сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

В ч. 1 ст. 20 ЦПК України наведений перелік підстав для відводу судді, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Також ч. 1 ст. 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може брати участі в новому її розгляді після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Участь суддів у інших справах про витребування майна з чужого незаконного володінняне дає підстав, передбачених законом для відводу судді, та не є обставиною, яка б свідчила про необ'єктивність та неупередженість судді.

У зв'язку з відсутністю підстав, передбачених законом для відводу судді, в заяві про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В заяві ОСОБА_1 про відвід суддівАнтонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В. відмовити.

Головуючий

Судді: