Постановление суда № 49175404, 28.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/5045/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального АТП-273901, м. Київ до ПП "Харківспецбудмеханізація-7", м. Харків про та зустрічним позовом до про стягнення коштів ПП "Харківспецбудмеханізація-7", м. Харків Комунального АТП-273901, м. Київ повернення безпідставно сплаченого авансуза участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився;

відповідача за первісним позовом - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - Комунальне АТП-273901 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за первісним позовом - ПП "Харківспецбудмеханізація-7" заборгованість в сумі 80015,71 грн., пеню в сумі 6018,22 грн., 3% річних в сумі 3722,33 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом його зобов'язань з оплати виконаних позивачем за первісним позовом робіт за договором підряду № 38 від 02.04.12 р.

09.01.14 р. представник ПП "Харківспецбудмеханізація-7" - відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з Комунального АТП-273901 109800,00 грн. безпідставно сплачених коштів авансу за договором підряду № 38 від 02.04.12 р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 ГПК України, та ухвалою від 15.01.14 р. прийняв зустрічну позовну заяву ПП "Харківспецбудмеханізація-7" до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 28.01.14 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про та продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 28.01.14 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання сторін задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/5045/13 по "24" лютого 2014 року.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 11:10

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1