Постановление суда № 49172560, 25.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 29/425-10

вх. № 11334/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до ПП фірма"Спіка", м. Івано - Франківськ;

до ВАТ "Прикарпатагробуд", м. Івано - Франківськ;

до ПП "Астарта-Л", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПП фірма "Спіка", ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ;

про стягнення 25196625,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ГД 04/2008-з1 від 23.07.08,

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ГД 04/2008-з2 від 23.07.08,

- стягнути з ПП фірми "Спіка" заборгованість за іпотечним договором №ГД 04/2008-з1 від 23.07.08 в розмірі 576849,45 грн.,

- стягнути з ВАТ "Прикарпатагробуд" заборгованість за іпотечним договором №ГД 04/2008-з2 від 23.07.08 в розмірі 2465463,30 грн.,

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №04/2008 від 23.07.08 в розмірі 19137210,02 грн. (з яких : 16000000,00 грн. сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110, 00 грн. штрафу),

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №04/2009 від 25.05.09 в розмірі 1478336,58 грн. (з яких : 940000,00 грн. сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,10 грн. штрафу),

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №03/2009 від 25.05.09 в розмірі 1538766,64 грн. (з яких : 1060000,00 грн. сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 411044,43 грн. штрафу),

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

ПП фірма "Спіка" надало суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

ВАТ "Прикарпатагробуд" надало суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Також, ВАТ "Прикарпатагробуд" було надано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи №5010/159/2011-16/7 про визнання договору поруки недійсним.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

18.02.11 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№69-1725 від 18.02.11), в яких вказує на відсутність підстав, котрі вказували б на неможливість розгляду справи №29/425-10 до вирішення справи №5010/159/2011-16/7 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання ВАТ "Прикарпатагробуд" про зупинення провадження у справі.

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі (вих.№02-21/02/11 від 21.02.11), в якому просить суд зупинити провадження у справі №29/425-10 до завершення процедури реорганізації ПП фірма "Спіка".

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

09.03.11 перший відповідач - ППФ "Спіка" надав суду клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості заставленого майна. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІ СЕ.

Позивач, також заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості заставленого майна. Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09.03.11р. клопотання сторін про призначення судової експертизи були задоволені та призначено по справі судову будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 .

До суду надійшов висновок експерта, у зв"язку з чим, провадження по справі слід поновити.

Позивач 25.07.11р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 08.08.11р.

Розгляд справи призначити на "01" серпня 2011 р. о 12:00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.