ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
23.04.2013р. Справа № 905/2208/13
Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою ідповідальністю «Ювента Север» м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротехно Сервіс» м. Донецьк
про стягнення суми основного боргу у розмірі 46754,36 грн., пені у розмірі 513,24 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 59 від 19.04.2013р.
від відповідача : не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента Север» м. Харків з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротехно Сервіс» м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 46754,36 грн., пені у розмірі 513,24 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду 23.04.2013р. надав клопотання про долучення додаткових документів до справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на: 22.05.2013 року о 10:40 год., к.№416.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.
3. Зобовязати надати суду
позивача:
- докази часткової оплати відповідачем суми боргу у розмірі 10646,84 грн. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);
- належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 29.12.2011р. до договору № 5/11 від 18.01.2011р.;
- докази направлення акту-звірки взаємних розрахунків відповідачу;
відповідача:
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України
8. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
1-позивачу
1-відповідачу
Судебное решение № 49169915, Господарський суд Донецької області было принято 23.04.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 905/2208/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: