Постановление суда № 49147819, 22.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 804/144/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольського професійного ліцею до Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Нікопольського професійного ліцею до Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

08 квітня 2014 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилалась на те, що Нікопольська обєднана державна фінансова інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області без статусу юридичної особи.

Представник позивача та представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі 804/144/14, а саме: замінити Нікопольську обєднану державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на належного відповідача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольського професійного ліцею до Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Нікопольську обєднану державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області належним відповідачем - Державною фінансовою інспекцію в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна