Постановление суда № 49147173, 09.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6364/13-а

УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства «Одеський птахокомбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства «Одеський птахокомбінат» про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації аміачної холодильної установки (АХУ) у зв'язку із загрозою життю та здоров’ю людей; зобов’язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації аміачної холодильної установки (АХУ) у зв'язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із опису вкладення до цінного листа, доданого до матеріалів адміністративного позову, на адресу відповідача органом державного нагляду направлено лише адміністративний позов у кількості 10 аркушів. Отже, в порушення приписів наведеної норми позивачем, який є суб’єктом владних повноважень, до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом відповідачу копій доданих до позову документів.

Крім того, позивач, звертаючись із позовною заявою до відповідача - приватного підприємства «Одеський птахокомбінат» та обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, у позовній заяві посилається на те, що під час проведення позапланової перевірки приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» було виявлено 50 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, і 40 з яких створюють загрозу життю та здоров’ю людей, не зазначаючи при цьому, яким чином порушення ПАТ «Одеський завод шампанських вин» стосуються приватного підприємства «Одеський птахокомбінат».

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви із наданням документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства «Одеський птахокомбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 19 вересня 2013 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

19.09.13