Решение № 49126718, 26.08.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1393/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року вказаний відповідач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме : №2642/1249CLPS2 від 07 вересня 2011 року на суму 3324,84 грн. на строк до 7 травня 2013 року; №3018/1249CLPS2 від 21 лютого 2012 року на суму 3442,26 на строк до 21 серпня 2014 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договороми і наразі право вимоги належить ТОВ «Кредекс фінанс».

За умовами кредитного договору №2642/1249CLPS2 від 07 вересня 2011 року, сума кредиту становить 3324,84 грн. строк на який надано кредит-20 місяців,із щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені плетежі, погашали заборгованість в порядку ст.534 ЦК України. За період із 07.09.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором відповідачем сплачено 2819 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.06.2012 року, а нарахування відсотків, інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

За умовами кредитного договору №3018/1249CLPS2 сума кредиту становить 3442,26 грн, строк, на який надано кредит-30 місяців, із щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку ст.534 ЦК України. За період з 21.02.2012 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 3018/1249CLPS2 від 21.02.2012 року відповідачем сплачено 1059 грн.

При цьому останній платіж відповідачем здійснено 17.07.2012 року, а нарахування відсотків, інших платежів зупинено 16.10.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Таким чином заборгованість відповідача за крединими договорами становить 6991,30 гривень.

Просять стягнути з відповідача заборгованість.

Представник позивача до суду не з»явився, в позовній заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач до суду не з»явилася, надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554,610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між відповідачем та позивачем в наслідок відступлення права вимоги первинним кредитором склалися договірні відносини щодо надання кредиту. На підставі договорів № 3018/1249CLPS2 від 21.02.2012 року, №2642/1249CLPS2 від 07 вересня 2011 року ОСОБА_1 було надано кредити, проте відповідач неналежно виконує зобовязання за кредитними договороми, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2867,20 гривень та 4124,10 гривень

Суд вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспарюються.

Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст..ст.7,16,15,16,60,61,88,209,213-218,223,224,225,233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про а про стягнення заборгованості за кредитними договором - задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 3018/1249CLPS2 від 21.02.2012 року, який станом на 24 червня 2015 року становить 4124,10 гривень та складається із 3195 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -659 грн. заборгованість за відсотками, -270,10 гривень заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором №2642/1249CLPS2 від 07 вересня 2011 року, що становить на 24 червня 2015 року 2867,20 грн. гривень та складається із 2867,20 грн заборгованість за основною сумою боргу; -445,10 грн. заборгованість за відсотками, -262,80 заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя Тимченко О.В.