Постановление суда № 49125726, 25.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/2010/14-ц

УХВАЛА

25.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 р. у справі № 2110/2010/14-ц за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мемон ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. 02.02.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 р. Апеляційним судом Херсонської області, в частині стягнення коштів за договором позики та судових витрат з ОСОБА_4 на користь Мемон ОСОБА_2 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Мемон ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 р. залишено без змін. 03.03.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу представника Мемонн ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилено.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2014р. було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (12.07.1953р.н., уродженка м. Херсона, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми заявленої вимоги, а саме 239 955,12 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник не зявилась, надала на адресу суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву просила задовольнити, оскільки спір врегульовано мирним шляхом.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасування з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.03.2014 р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона з метою забезпечення позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мемон ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (12.07.1953р.н., уродженка м. Херсона, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми заявленої вимоги, а саме 239 955,12 грн.

Також судом встановлено, що 02.02.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 р. Апеляційним судом Херсонської області, в частині стягнення коштів за договором позики та судових витрат з ОСОБА_4 на користь Мемон ОСОБА_2 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Мемон ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 р. залишено без змін. 03.03.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу представника Мемонн ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі п. 6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (12.07.1953р.н., уродженка м. Херсона, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми заявленої вимоги, а саме 239 955,12 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.М. Полив'яний