Постановление суда № 49123420, 31.01.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2243/13

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Одесапро захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 на телеканалі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Одесаза свій рахунок спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ефірі телеканалу "Нова Одеса", в телесюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", з 8 хв.34 сек. по 8 хв.56 сек., а також з 9 хв.22 сек. по 9 хв.33 сек. сюжету недостовірну інформацію про Іллічівського міського голову ОСОБА_3, а саме: "… мэр уперся, не то что не хочет с ними встречаться, он уехал, кинул им свою кепку, значит с машины, это люди рассказывали, а потом письменно мне изложили, и сказал, если Вам не хватает денег, можете продать мою кепку и достроить этот дом…", а також: "…мэр не хочет с ними встречаться, мэр не хочет с ними разговаривать, слушайте, зачем люди выбирают таких зажравшихся людей…".

Спростування поширити в ефірі телеканалу "Нова Одесав той саме час, в який ІНФОРМАЦІЯ_1 року було продемонстровано телесюжет під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2"шляхом зачитування ОСОБА_2 тексту наступного змісту: "Информация относительно Ильичевского городского головы -ОСОБА_3, а именно "… мэр уперся, не то что не хочет с ними встречаться, он уехал, кинул им свою кепку, значит с машины, это люди рассказывали, а потом письменно мне изложили, и сказал, если Вам не хватает денег, можете продать мою кепку и достроить этот дом…", а также: "…мэр не хочет с ними встречаться, мэр не хочет с ними разговаривать, слушайте, зачем люди выбирают таких зажравшихся людей…", распространенная мной в эфире телеканала "Новая Одесса"ІНФОРМАЦІЯ_1 года, является недостоверной, в связи с чем я её опровергаю"не пізніше п'яти днів з дня набрання рішення законної сили. Стягнуто також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг, які повинні бути направлені усім учасникам по справі.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання позовної заяви немайнового характеру про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1147 грн., а тому максимальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, складає 3441 грн..

Таким чином, судовий збір у розмірі 114,7 грн.( 1147*0,2/2) необхідно сплатити ОСОБА_2 на користь державного бюджету України.

Судовий збір у розмірі 114,7 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків -сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків -сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко