Постановление суда № 49118911, 21.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/3377/12 вх. № 3377/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

прокурора - Безрук Л.О. (посвідчення №88 від 14 травня 2008 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача -2 - ОСОБА_1 (довіреність №38-3746/388 від 05 жовтня 2010 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 2858,59 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 2858,59 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов бездоговірної поставки теплової енергії між Позивачем-2 та Відповідачем на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 роках. Крім того, Прокурор просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2012 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 10 серпня 2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 30 липня 2012 року з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

15 серпня 2012 року представник Позивача-1 надав через канцелярію суду пояснення (вх. №13540), в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, останній просив суд розглядати справу без участі свого представника.

20 серпня 2012 року представник прокуратури надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №13860) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 21 серпня 2012 року представник прокуратури надав через канцелярію суду клопотання (вх. №12864), в якому просив суд виправити допущену останнім помилку при складанні позовної заяви, та вказати вірний період розрахунку заборгованості Відповідача з січня 2012 року по квітень 2012 року. Судом було досліджено відповідне клопотання представника прокуратури та задоволено. Подальший розгляд справи буде продовжено з урахуванням виправленої помилки.

Представник Прокурора у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2012 року наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 21 серпня 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 06 серпня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 21 серпня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача-1 та Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. о 10:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року.

Зобовязати Позивача-2 надіслати копію позовної заяви на вірну адресу Відповідача. Докази надіслання відповідної заяви надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3377/12