Постановление суда № 49118351, 02.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 910/23636/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Любомль Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія насіннєвої торгівлі", м.Харків про стягнення 40782,46 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність 525 від 25 листопада 2014 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія насіннєвої торгівлі" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 40782,46 гривень, у тому числі, 36000,00 гривень суми основної заборгованості, 4122,38 гривень суми нарахованої пені та 660,08 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості щодо надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року.

02 грудня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№42987) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог, та пояснення (вх.№42989) щодо відсутності договору по наданню спірних послуг. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 02 грудня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду уточнення (вх.№42988) розрахунку ціни позову, в яких зазначив, що в позовній заяві в розрахунку ціни позову невірно вказана сума пені 4122,38 гривень, а правильною буде - 4522,38 гривень, тому загальна сума позову змінюється з 40782,46 гривень на 41182,46 гривень. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Позивач в судовому засідання 02 грудня 2014 року підтримав уточнення ціни позову, та просив суд задовольнити позов, з урахуванням даних уточнень.

Відповідач у судове засідання 02 грудня 2014 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Отже, суд, розглянувши надані позивачем уточнення ціни позову, розцінює їх як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії позивача не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи з урахуванням відповідної заяви.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобовязати позивача направити копію позовної заяви з додатками, в тому числі, заяву про збільшення розміру позовних вимог, на адресу відповідача, згідно витягу з ЄДР, а саме: 61000, м.Харків, вул.17-го Партз'їзду, б.38-А. Докази надіслання надати до суду.

Зобовязати відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №910/23636/14