№ 4911196, 16.02.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-90/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2009 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ескулап»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2008 року працівниками Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки аптечного кіоску, розташованого по вул.Червоноармійські, буд.50 в м.Кременчуці, що належить ТОВ «Фірма «Ескулап» (код 23090810, юридична адреса: м.Світловодськ, вул.Леніна, буд.67), було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменування товару; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначення в денному звіті (Х-звіті) реєстратора розрахункової операції.

Правопорушник в суд з невідомих суду причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судова повістка про виклик до суду направлена на адресу проживання ОСОБА_1 21.01.2009 року за вих.№ 1126, 28.01.2009 року за вих.№ 1609), поважність причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина підтверджується наявними доказами, зокрема, актом (довідкою) перевірки від 22.11.2008 року, висновком по перевірці, письмовими поясненнями фармацевта ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко