№ 49104458, 22.03.2013, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/241/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 15.02.1971

року народження , що проживає в

селищі Велика Багачка вул. Леніна 4/8

Полтавської області, працює

головним бухгалтером СФГ «Меркурій»,

ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , складений головним державним податковим ревізором інспектором Шевченком О.Б., з якого вбачається, що при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки СФГ «Меркурій» , що розташоване в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ,було встановлено порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку , а саме:

- порушення п.4.1 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження ПДВ на 5044 гривні 95 копійок , в тому числі : за серпень 2010 року на 2099 гривень 18 копійок , за вересень 2010 року на 1250 гривень , за листопад 2010 року на 1695 гривень 77 копійок ;

- порушення п.п. 209.15.1,п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VІ (із змінами та доповненнями ) , в результаті чого встановлено заниження ПДВ за вересень 2011 року на 12 131 гривню .

Своїми діями ОСОБА_2В . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю та пояснила , що дані правопорушення були допущені помилково.

Вина особи , яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 01.03.2013 року (а.с.1), витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 320/22.1-11/22552237/32 від 01.03.2013 року (а.с.2-3).

Обставин , що обтяжують чи помякшують відповідальність особи , що притягується до адміністративної відповідальності , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.163-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-