Решение № 4910065, 20.02.2009, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-304/2009 року

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2009 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2008 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) ”Харківобленерго” до ОСОБА_1. про стягнення нарахувань по акту.

У позові вказано, що 26 жовтня 2008 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії в будинкуАДРЕСА_1, який зареєстрований на ім.'я померлої ОСОБА_2встановлений факт факт гальмування диску приладу обліку НОМЕР_1фотоплівкою через віджате скло. При цьому електрична енергія споживаться, але приладом обліку не враховується.

Виявлений факт є порушенням п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення” та ст. 26 Закону України “ Про електричну електроенергію”

Представниками АК “Харківобленерго” було складено акт № 02-26513 від 20 листопада 2008 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач акт підписав, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень не вніс.

Згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, “Правил користування електричною енергією для населення”, відповідачу зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 129,83 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1. нарахування по акту в розмірі 129,83 грн.

Представник позивача Баталіна І.В. у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача пояснила, що представниками АК “Харківобленерго” за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1., було встановлено  факт гальмування диску приладу обліку НОМЕР_1фотоплівкою через віджате скло.

ОСОБА_1. проживає за вищевказаною адресою, користується електроенергією, тому повинен відповідати за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розмір збитків нараховано згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 129,83 грн.

2.

Відповідач ОСОБА_1. до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1. в будинкуАДРЕСА_1безобліково використовував електричну енергію шляхом гальмування диску приладу обліку НОМЕР_1інородним тілом, що підтверджується актом порушень “Правил користування електричною енергією”№ 02- 26513 від 20 листопада 2008 року. /а.с.4/

При підписанні акту споживачем ОСОБА_2., останньою заперечень надано не було.

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 129,83 грн. за період з 25.10.2008 року по 20.11.2008 року. /а.с.5/

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії.

Встановлено, що ОСОБА_2. померла і на даний час будинокАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. /а.с.24/

У суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1. порушив вищевказані Правила, тому повинен нести відповідальність за матеріальну шкоду.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь АК “Харківобленерго”.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення нарахувань по акту задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь АК “ Харківобленерго” 129 ( сто двадцять дев'ять) 83 коп. нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ “ДОБУ” МФО 351 823 код 00131954.

Стягнути із ОСОБА_1на користь АК “ Харківобленерго” 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк “ Аваль” м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: