Постановление суда № 49096403, 18.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/2558/14 Гол. 1 інст. - Блага І.С.

Справа №646/1035/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія - інші

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Н.В. Шарапової про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Н.В. Шарапової про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задоволено.

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.03.2014 року залишена без руху, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, та сплати судового збору.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 30 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

З наявних в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області вбачається, що апелянт отримав копію вказаної ухвали 18 березня 2014 року, однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, доказів на підтвердження причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом до суду не подано, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Н.В. Шарапової про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: