Постановление суда № 49081986, 23.01.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7984/13-а

УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Саратське лісове господарство» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом державного підприємства «Саратське лісове господарство» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 23.01.2014 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, на підставі ч.3 ст.156 КАС України, до вирішення іншої справі, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме, - до набрання чинності рішенням по іншій справі.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник позивача посилається на те, що СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, за фактом викрадення посадовими особами ДП «Саратське лісове господарство» державних коштів, порушено кримінальне провадження №12012170420000014 від 21.11.2012 року. При цьому, як зазначає в клопотанні позивач, актом позапланової ревізії №840-61/07 від 02.09.2013 року, який складено ДФІ в Одеській області за результатами позапланової документальної ревізії за період з 29.07.2013 року по 23.08.2013 року, встановлено фінансові порушення, які призвели до втрат державним підприємством грошових коштів на загальну суму 121469, 96 гривень. Також, представник позивача зазначає, що 08.11.2013 року призначена судово-бухгалтерська експертиза в ОНДІСЕ та ведеться досудове розслідування. Таким чином, представник позивача зазначає, що висновки, які будуть зроблені по кримінальній справі будуть стосуватись предмета спору по справі № 815/7984/13-а.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.2014 року зазначала, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим належними та допустимими доказами.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що представник позивача, посилаючись на наявність підстав, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, не надав до суду доказів того, що таке кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, тобто розглядається в порядку кримінального судочинства.

Також, слід зазначити, що предметом розгляду по даній адміністративній справі є визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 року: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, прийнятих Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області ДПС на підставі акту від 26.03.2013 р. №151/2200/00992585 за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ДП «Саратське лісове господарство».

Як вбачається з клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та документів, поданих позивачем в обґрунтування вказаного клопотання, а саме з листа Саратського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області від 10.01.2014 року №69/1-204, за фактом викрадення посадовими особами ДП «Саратське лісове господарство» державних коштів порушено кримінальне провадження від 21.11.2012 року, по якому ведеться досудове розслідування, оскільки згідно акту позапланової ревізії ДФІ в Одеській області №840-61/07 від 02.09.2013 року встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат державному підприємству на загальну суму 121469,96 грн.

Водночас, в клопотанні, жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення по кримінальному провадженню №12012170420000014 вплине на розгляд даної адміністративної справи, та представником позивача не наведено обставин, які унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню №12012170420000014.

Отже, як вбачається з викладеного, кримінальне провадження відносно посадових осіб позивача порушено не за кримінальне правопорушення, предметом якого є податки та збори, та відповідно воно не повязано із нарахуванням позивачу податковим органом грошових зобовязань за порушення податкового та іншого законодавства, у звязку із чим, судом не приймається до уваги посилання позивача, надані у його поясненнях, на те, що відносно посадових осіб позивача порушено кримінальне провадження по виявленим відповідачем порушенням згідно акту, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення та на те, що висновки, які будуть зроблені по кримінальній справі будуть стосуватись предмета спору по справі № 815/7984/13-а.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, у звязку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст складений та підписаний суддею 27.01.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

-інше.

Дії