№ 49052221, 17.03.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1138/14-п

Провадження №: 3/332/288/14

17 березня 2014 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 рокум. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 099814 виданий 23.12.1999 р. Жовтневим РВ УМВС України у Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕМСІ», має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141993 від 03.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЕМСІ» м. Запоріжжя, не своєчасно провела розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку з орендної плати за землю. Термін сплати був 30.12.2013 року, фактично сплачено 17.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши що не здійснила орендну плату за землю через відсутність коштів на рахунку, 17.01.2014 року вона здійснила оплату за оренду землі за листопад 2013 року а також нараховані штрафні санкції. Окрім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141993 від 03.03.2014 року, актом податкової перевірки № 128/15-00/32419905 від 20.02.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що сума податкового боргу є не великою, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), окрім того, ОСОБА_1 утримує неповнолітню дитину, тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко