№ 49050229, 01.08.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4652/12

Провадження №1/210/46/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Валуєвої В.Г.

з участю секретаря Булах К.А.

за участю прокурор - Бондар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу заяву підсудного ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернулася підсудна ОСОБА_1П, з заявою про зняття арешту з майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 367 КПК України ( редакція КПК - 1960 р.) у зв»язку із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Так, 11.06.2012 року постановою старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ОСОБА_3, під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі, в забезпечення стягнення матеріальної шкоди, завданої державі і можливої конфіскації майна, накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою:. м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 31б/54, садовий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район с/рада Лозуватська, «Чарівниця» - садове товариство, буд. 85.

Постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 367 у зв»язку із закінченням строків давності, однак питання щодо знаття арешту з майна ОСОБА_1 судом не вирішено.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про час та місце слухання її заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд її заяви про зняття арешту з майна в її відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 408/4652/12 , вважає що заява ОСОБА_1П по вказаній кримінальній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 125 ЦПК України слідчий за клопотанням цивільного позивача або зі своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 411 КПК України питання пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду у Постанові № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства, при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» - у порядку передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків. В тому числі питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації, вироком ці заходи не скасовані.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у кримінальній справі задовольнити.

Скасувати арешт на майно в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою:. м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 31б/54, садовий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Лозуватська, «Чарівниця» - садове товариство, буд. 85.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4