Постановление суда № 49048301, 05.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.09.11 р. Справа № 44/93пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю. В., судді Соболєвої С.М., судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Науково-дослідний проектний територіальний інститут „Донбасцивільпроект імені ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 підприємства „Трест Донецькжитлобуд №1, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

про визнання неправомірними проведення відповідачем авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №3 про пр. Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька; визнання дій відповідача такими, що порушують авторські права позивача; визнання відсутнім права відповідача щодо проведення авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №3 про пр. Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 22.08.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №01/03-221 від 18.08.2011р.,

від третьої особи: не зявився.

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Територіальний проектний інститут „Донбасцивільпроект, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 підприємства „Трест Донецькжитлобуд №1, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними проведення відповідачем авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №3 про пр. Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька; визнання дій відповідача такими, що порушують авторські права позивача; визнання відсутнім права відповідача щодо проведення авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №3 про пр. Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька.

Ухвалою від 27.10.2010р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №44/93пн.

До позовної заяви позивачем додано заява про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області вчиняти будь-які дії щодо здійснення введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку №3 з вбудовано-прибудованими торгово-адміністративними приміщеннями по пр. Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька.

Ухвалою від 28.10.2010р. господарський суд Донецької області задовольнив зазначену заяву та заборонив Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (83001, м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 138а, код ЄДРПОУ 35637119) вчиняти будь-які дії щодо здійснення введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку №3 з вбудовано-прибудованими торгово-адміністративними приміщеннями по пр. Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. призначено колегіальний розгляд справи №44/93пн.

Ухвалою від 15.02.2011р. на підставі ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Донецької області призначив проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 15.02.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №44/93пн на підставі п.1. ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно супровідного листа від 16.02.2011р. господарський суд Донецької області надіслав матеріали справи №44/93пн на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. справу №44/93пн передано на повторний автоматичний розподіл у звязку із обранням судді Мєзєнцева Є.І. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, за результатами якого обрано головуючим суддею суддю Сич Ю.В.

У звязку з несплатою вартості призначеної експертизи експертна установа повернула без виконання матеріали справи №44/93пн на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.08.2011р. змінено склад колегії суду, замість судді Любченко М.О. призначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 15.08.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №44/93пн та призначив останню до розгляду.

22.08.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.09.2011р. змінено склад колегії суду, замість судді Лейби М.О. призначити суддю Соболєву С.М.

Відповідно до п.1.5. статуту Приватного акціонерного товариства „Науково-дослідний проектний територіальний інститут „Донбасцивільпроект імені ОСОБА_1 Акціонерне товариство закритого типу територіальний проектний інститут „Донбасцивільпроект продовжує свою діяльність під найменуванням Приватне акціонерне товариство „Науково-дослідний проектний територіальний інститут „Донбасцивільпроект імені ОСОБА_1.

В подальшому суд при розгляді даної справи визначив позивача як Приватне акціонерне товариство „Науково-дослідний проектний територіальний інститут „Донбасцивільпроект імені ОСОБА_1.

02.09.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від ПРАТ „НД ПТІ Донбасцивільпроект ім. М.О. Травкіна б/н від 01.09.2011р. про відмову від позову, у звязку із втратою правового інтересу.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмові позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що зазначена заява підписана директором ПРАТ „НД ПТІ Донбасцивільпроект ім. М.О. Травкіна ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються копіями протоколу №6 від 05.04.2011р. спостережної ради АТЗТ ТПІ „Донбасцивільпроект, довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 02.06.2011р., витягу з ЄДРПОУ від 26.05.2011р.

Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №44/93пн за позовом Приватного акціонерного товариства „Науково-дослідний проектний територіальний інститут „Донбасцивільпроект імені ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_2 підприємства „Трест Донецькжитлобуд №1, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними проведення відповідачем авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №3 про пр.Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька; визнання ній відповідача такими, що порушують авторські права позивача; визнання відсутнім права відповідача щодо проведення авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №3 про пр.Червоногвардійському (квартал 100) у Калінінському районі м.Донецька, у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття судом відмови.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Соболєва С.М.

< Текст > .