№ 49040624, 19.09.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11134/13-п

Пров. №3/668/1706/13

19.09.2013

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

за участю прокурора Овчаровой О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали, направлені Відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцч, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти вищої, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді командира дивізіону в/ч А1836, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - в скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України, маючи відповідно до ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції обмеження щодо роботи близьких осіб та будучи зобовязаним повідомляти безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч А-1836) про наявність конфлікту інтересів, в порушення ч.2 ст.25-1 КЗпПУ, достовірно обізнаний про обовязок повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, і маючи реальну можливість без жодних перешкод його виконати, в період з 19.11.2011р. по 18.06.2013р. не повідомив свого безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч А-1836) про конфлікт інтересів між ним та власною дружиною, ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч А-1836), та не вжив жодних заходів щодо усунення вказаних обставин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.9,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто не повідомив свого безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч А-1836) про конфлікт інтересів між ним та власною дружиною, ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч А-1836), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 172-7 КпАП України, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у скоєному, посилаючись на відсутність законних підстав притягнення його до відповідальності за ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, пояснюючи це тим, що він займає посаду командира дивізіону в/ч А1836-А. Зазначений підрозділ військової частини відноситься до Антонівської сільської ради та територіально розміщена на землі Садівської сільради Білозерського району Херсонської області. На підставі того, що він та його дружина ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч А-1836) проходять військову службу в сільській місцевості, тому норми ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції на нього не поширюються.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доведеності вини в діях ОСОБА_2, відповідно зібраним доказам, адвоката, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та підтверджена належними документами.

Так, згідно ст.1 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

На підставі наказу Командуючого Повітряних Сил ЗС України від 19.11.2011р. за № 818, з 19.11.2011р., ОСОБА_2 займає посаду командира дивізіону в/ч А-1836, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля,1 (код ЄДРПОУ 07738045) до складу посадових обовязків якого, затверджених ст.ст. 101, 102 Статуту внутрішньої служби ЗС України, входить контроль за особовим складом підрозділу, бойову підготовку в/с, підписання відповідної документації, тощо.

Як вбачається з довідки командира в/ч А1836 ОСОБА_4, Витягу із послужного списку ОСОБА_3, командир зенітного ракетного дивізіону підполковник ОСОБА_2 є прямим начальником старшого оператора РС радіотехнічної батареї зенітного ракетного дивізіону старшого солдата ОСОБА_3, відповідно книзі штатно-посадового обліку особового складу в/ч А1836. Крім того, згідно свідоцтво про одруження від 21.09.1996р. встановлений факт подружніх стосунків між зазначеними особами.

Статтею 9 означеного Закону передбачено, що особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах а, в-ж пункту 1 та підпункті а пункту 2 частини першої ст.4 цього Закону, зобовязані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ними не було повідомлено безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів та не було вжито жодних заходів щодо усунення вказаних обставин, про що свідчить довідка №551 від 20.05.2013 р. командира в/ч А-1836, згідно якої в період з листопада 2011 р. по 20.05.2013 р., повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_2 не надходило.

В обґрунтування відсутності своєї вини щодо неповідомлення безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч А-1836) про конфлікт інтересів між ним та власною дружиною, ОСОБА_2 посилався на норми Закону, які не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, однак його твердження є необґрунтованими.

Так, з представленої довідки вбачається, що за наявними даними Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, станом на 10.09.2013р. на обліку в ДПІ м.Херсона перебуває лише одна військова частина А 1836 (код ЄДРПОУ 07738045), в саме якій і проходить військову службу ОСОБА_2, на посаді командира дивізіону в/ч А1836, розташованої за адресою: м.Херсон, вул..Пестеля,1.

Таким чином, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків.

Керуючись ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.172-7ч.1, ст.ст. 283 285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст.9,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.172-7 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону.

Суддя Смирнов Г.С.