Постановление суда № 49036163, 16.04.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-496/12

Номер провадження:2/511/37/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.04.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

секретар Ніколас С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу , за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго , Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової нергії про визнання акту недійсним,

В с т а н о в и в:

Дана справа перебуває у провадженні судді Теренчук Ж.В. згідно автоматичного розподілу справ в Роздільнянському районному суді.

Суддею при розгляді справи прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

15 квітня 2013 року в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 повторно заявлено відвід судді Теренчук Ж.В.

Дана заява мотивована тим, що суддя Теренчук Ж.В. незаконно прийняла позовну заяву до розгляду, тоді як наявні підстави для відмови у відкритті провадження , вона є неналежним відповідачем по справі, суддя захищає інтереси державного підприємства , не приймає надані ними докази по справі, що виникає сумнів в обєктивності судді .

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Давши оцінку заявленому відводу, мотиви відводу , суд вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦПК України при наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України , судді може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивований та заявлений до початку зясування обставин справи.

Із змісту заяви про відвід судді Теренчук Ж.В. вбачається, що дана заява подана безпідставно, так як жодної із підстав відводу судді , вказаних в ст.20 ЦПК України в ній не вказано.

Вказані в заяві підстави відводу є доводами сторони, які вона може викласти в скаргах на судові рішення , які будуть винесені по справі у випадку винесення рішення по справі не на користь сторони .

Інших законних підстав для відводу судді не вбачається.

На підставі викладеного, ст.20-24 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.