Постановление суда № 49033217, 26.08.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/900/15-ц

Провадження №2/492/540/15

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

26 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Леонідової І. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної

шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні головуючий суддя Крутова О. М. до початку судового розгляду цивільної справи по суті заявила самовідвід в звязку з тим, що між нею та сином позивача ОСОБА_3 склалися дружні стосунки з приводу оренди у нього житла.

Наявність вищевказаної обставини, на думку судді Крутової О. М., безумовно, може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді, тому що одна із сторін, у будь-якому випадку, буде незадоволена судовим рішенням по справі і свою незгоду може мотивувати існуванням вказаного суддею факту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Суд вважає, що наявна обставина, може викликати у сторін сумніви у неупередженості судді. У звязку із зазначеним суд вважає, що заява судді Крутової О. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Крутової О. М. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для розподілу справи іншому судді, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4