Постановление суда № 49030591, 23.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23887/14-ц

Провадження № 2/127/475/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло дві заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Прокопчук А.В.

Свої вимоги відповідачі мотивують тим, щоб не компрометувати суддю під час розгляду вищенаведеної справи, яка є взірцем судочинства України та присяги суддів України так, як дана позовна заява не відповідає дійсності, подана з пропущенням строків, нарахування не відповідають дійсності. Ще одною підставою відповідачі зазначають те, що суддя не може розглядати дану справу, в зв'язку з тим, що на її розгляді перебуває ще одна справа, де позивачем є ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви відповідачів про відвід судді Прокопчук А.В. задоволенню не підлягають.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що дані заяви безпідставні, надумані і нічим не мотивовані.

Тому, суд вважає за необхідне, відмовити ОСОБА_2та ОСОБА_3 в задоволенні заяв про відвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Прокопчук А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: