Постановление суда № 49021901, 03.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/790/14

ун. № 759/17834/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретар: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Національного університету харчових технологій - Никоненко Р.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору, суд,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Національний університет харчових технологій у листопаді 2013 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за навчання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р. провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с. 21-22, 27).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути останньому сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Національного університету харчових технологій - Никоненко Р.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Національному університету харчових технологій, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 68 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. внесені 01.11.2013 р. на рр 31212206700009, код ЄДРПОУ 37962074, МФО 820019, згідно платіжного доручення від 01.11.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: