Постановление суда № 49012227, 10.11.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1146/14-а

У Х В А Л А

10.11.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 районної ради Полтавської області до начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 районна рада Полтавської області звернувся 10 жовтня 2014 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з під-арешту.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 районної ради була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків позову протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 14 жовтня 2014 року.

17 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 районної ради про оскарження дій державного виконавця та клопотанням про поновлення пропущеного терміну звернення до суду.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі та поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення з адміністративним позовом до суду.

В попередньому судовому засіданні 10 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 друкарню.

Представник відповідача начальник відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_4 позов не визнав, подав до суду заперечення на позов, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та пояснив, що він є не належним відповідачем по справі, заявив клопотання про заміну відповідача по справі на належного відповідача відділ ДВС ОСОБА_2 РУЮ в Полтавській області та просив суд залучити до участі в справі в якості третьої особи стягувача ОСОБА_5

Згідно ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частина 4 ст.111 КАС України визначає коло питань, які суд вирішує на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача, а ч.3 ст. 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, приходить до висновку, що враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, належить закінчити підготовче провадження і є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні, заміни відповідача по справі на належного відділ ДВС ОСОБА_2 РУЮ в Полтавській області та залучення по справі в якості третіх осіб стягувача ОСОБА_5 та боржника ОСОБА_2 друкарню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52,53,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 районної ради Полтавської області до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 21 листопада 2014 року.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Замінити неналежного відповідача по справі начальника відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_4 на належного відповідача - відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб стягувача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та боржника ОСОБА_2 друкарню (юридична адреса:сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Леніна, 14-а), направити третім особам копію позовної заяви, копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -