Постановление суда № 49011229, 17.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/255/15 Головуючий у І інстанції Колодко Л. В. Провадження № 22-ц/780/2906/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 17.08.2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А. С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивував наступним:

26 червня 2014 року на 81 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 42 449,77 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року відкрите провадження у вказаній справі. На вказану ухвалу суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати через недотримання судом правил територіальної підсудності. Зазначає, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки він не проживає в межах ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України спір підсудний не Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, а Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

У відповідності до положень ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування збитків, завданих транспортному засобу дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась у Переяслав-Хмельницькому району Київської області.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015року про відкриття провадження у вказаній справі в повній мірі відповідає вимогам закону, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді