Постановление суда № 49009848, 10.12.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3935/14-ц

Провадження № 2/362/2121/14

У Х В А Л А

10.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Так, вимога пункту першого цивільного позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами. Зокрема, вирішення питання про прийняття позову до провадження (відкриття провадження у справі) здійснюється суддею в силу положень ЦПК України та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, викладаючи обставини щодо дарунку матірю позивачки останній грошових коштів в сумі 29 923 гривні 50 копійок, за рахунок яких в період з 2002 по 2003 рік здійснювався капітальний ремонт будинку відповідача, а також стосовно проживання батьків позивачки у вказаному будинку з 2002 по 2013 роки та здійснення ними ремонтних і будівельних робіт, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну з цих обставин та/або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказуючи, що у 2011 році позивачем було здійснено косметичний ремонт в частині будинку приблизною вартістю 10 000 гривень, позовна заява також не містить зазначення доказів, що підтверджує таку обставину та/або наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви та вказати кількість аркушів доданих матеріалів.

До того ж, на виконання вимог частини пятої статті 119 ЦПК України, позивачу слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявленої ціни позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя